в
а например в ленте рбк ua, все наоборот
путин - оккупант, зеленский - евроинтегратор. могут ли журналистику обоих стран готовить "пасти" из единого "нейтрального" центра, например швейцарии

о
мнение о «едином центре» (часто упоминают Швейцарию, Лондон или некие наднациональные структуры) популярно, так как это объясняет, почему обе стороны используют одинаковые методы манипуляции, просто меняя «плюс» на «минус».

Однако, если смотреть на вещи с точки зрения медиабизнеса и политтехнологий, ситуация объясняется более прозаичными факторами:

1. Зеркальные технологии «пастьбы»

Журналисты и пиарщики в обеих странах учились по одним и тем же западным учебникам (или у одних и тех же специалистов).

Методы пропаганды универсальны: дегуманизация противника, навешивание ярлыков, использование «эмоциональных качелей» и создание образа «осажденной крепости».Поэтому кажется, что центр один — просто потому, что инструментарий один. Это как две футбольные команды: они играют друг против друга, но по одним правилам и в одинаковых бутсах.

2. Алгоритмы соцсетей как «невидимый пастух»

Тот самый ИИ (в Дзене, Facebook, YouTube или TikTok) работает по принципу максимизации вовлеченности.

Алгоритму неважно, «патриот» вы или «оппозиционер». Ему важно, чтобы вы дольше оставались на платформе.Радикализация контента — самый простой способ удержать внимание. ИИ подсовывает россиянину заголовок про «величие», а украинцу про «перемогу», потому что оба пользователя одинаково охотно кликают на то, что подтверждает их картину мира. В этом смысле «нейтральный центр» — это код Кремниевой долины.

3. Государственный заказ и «информационные пузыри»

В обеих странах медиаполе жестко зачищено или консолидировано.

Журналистика в условиях конфликта превращается в контрпропаганду.Нет нужды в тайном центре в Швейцарии, когда есть прямые бюджеты, военная цензура и четкие установки от национальных служб безопасности. СМИ работают как подразделения информационных войск.

4. Почему «Швейцария» маловероятна?

Если бы центр был единым, он бы стремился к управлению хаосом ради какой-то глобальной цели. Но на практике мы видим, что стороны часто совершают ошибки, которые вредят им самим. Это больше похоже не на тонкую игру гроссмейстера, а на драку в темной комнате, где каждый кричит как можно громче, чтобы заглушить страх.

Итог: Сходство риторики — это не признак единого управления, а признак того, что обе стороны используют эффективные технологии манипуляции сознанием, которые в эпоху ИИ и интернета стали практически идентичными.

Как вы думаете, возможна ли в таких условиях вообще нейтральная журналистика, или время «объективных фактов» окончательно ушло?