в
что быстрее filebrowser или tinyfilemanager

о
В целом FileBrowser работает быстрее при загрузке больших файлов и навигации по тяжелым каталогам благодаря скомпилированному бэкенду на Go (файловая система кэшируется в памяти). Tiny File Manager может быть чуть шустрее при отображении содержимого папок с малым количеством файлов, так как это легкий PHP-скрипт без дополнительных зависимостей и баз данных. [1, 2, 3]

Однако итоговая скорость в веб-интерфейсе зависит от ваших задач.

Сравнение производительности и удобства

FileBrowser

Технология: написан на Go, потребляет очень мало ресурсов (около 5 МБ RAM). [1]
Плюсы: огромный прирост скорости при заливке больших файлов благодаря поддержке докачки и параллельной загрузке. Отлично справляется с распаковкой/упаковкой больших архивов прямо на сервере. [1, 2]
Минусы: может «задуматься» на несколько секунд при первичном индексировании или открытии директорий с десятками тысяч изображений, если отключено кэширование. [1]
Узнать больше: ознакомьтесь с интерфейсом и возможностями в официальной документации FileBrowser. [1]

Tiny File Manager

Технология: PHP-скрипт, разворачивается копированием одного файла tinyfilemanager.php. [1]
Плюсы: мгновенный отклик на слабых серверах (например, Raspberry Pi) за счет отсутствия сложной логики приложений. Встроенный редактор кода работает очень быстро. [1, 2]
Минусы: медленнее справляется с пакетной загрузкой гигабайтных файлов (ограничения PHP и HTTP-запросов). Для тяжелых файловых операций не оптимизирован так же хорошо, как скомпилированный код.
Узнать еще: изучите особенности скрипта на странице Tiny File Manager GitHub. [1]

Резюме: что выбрать?

Выбирайте FileBrowser, если вам нужна стабильная работа с большими объемами данных, удобная загрузка и вы используете Docker. [1]
Выбирайте Tiny File Manager, если вам нужен предельно простой доступ к десяткам мелких файлов (скрипты, конфиги), и у вас нет возможности/желания настраивать сложные приложения. [1, 2]

